독점은 식민 정부와 함께 미국에왔다. 구세계 이민자들에게 신세계를 친절하게 대대시키는 데 필요한 대규모 공공 사업은 대기업들이이를 수행 할 것을 요구했습니다. 이 회사들은 식민지 관리자에 의해이 저작물에 대한 독점 계약을 받았습니다. 미국 혁명 이후에도이 식민지 지배의 상당수는 계약과 토지로 인해 여전히 기능했습니다.
주요 테이크 아웃
- 세계화와 세계 경제의 성숙으로 인해 반독점 법의 폐지가 요구되고 셔먼 독점 금지법 (Sherman Antitrust Act)은 축소되거나 다른 방식으로 방해를받는 신뢰와 독점적 조합을 금지했습니다. 주간 및 국제 무역.
독점은 경쟁이 결여되어있어 가격이 높고 제품이 열등하다는 것을 의미합니다. 그러나 독점권이 보유한 큰 경제력은 또한 미국이 가장 악명 높은 독점권, 경제에 미치는 영향, 그리고 권력 상승에 대한 정부의 대응을 살펴 보는 긍정적 인 결과를 가져 왔습니다.
미국 독점의 역사
셔먼의 망치
셔먼 독점 금지법 (Sherman Antitrust Act)은 이러한 독점권의 가격 담합 남용을 확인하려는 대규모 대중의 외침에 대응하여 1890 년에 통과되었습니다. 이 법은 정부의 망치 역할을하여 대기업을 자신의 필요에 맞게 작은 조각으로 깎을 수있는 힘을주었습니다.
1890 년이 법이 통과 되었음에도 불구하고 향후 50 년 동안 많은 국내 독점이 형성되었습니다. 그러나 같은 기간 동안 독점 금지법은 다양한 수준의 성공으로 여러 독점권을 공격하는 데 사용되었습니다. 이 법을 사용하는 일반적인 추세는 정부가 보듯이 좋은 독점과 나쁜 독점을 구별하는 것으로 보였습니다.
한 예로 국제 농민이 있는데, 이 농민은 농업이 많은 국가를 위해 저렴한 농기구를 생산하여 유권자들의 반란을 피할 수없는 것으로 간주되었습니다. 반면에 미국 담배는 천식에서 월경 경련에 이르는 모든 치료법으로 선전 된 담배의 가격보다 더 비싼 가격을 청구 한 것으로 의심되어 1907 년 입법부의 분노의 희생자가되어 1911 년에 해체되었습니다..
독점의 이점
석유 산업은 생산 된 제품의 희귀 성 때문에 자연 독점이라고 불리는 경향이있었습니다. 표준 석유의 창립자이자 회장 인 존 D. 록펠러 (John D. Rockefeller)와 그의 파트너는 은행의 도움없이 독점을 설정하기 위해 석유의 희귀 성과 그로 인한 수입을 모두 활용했습니다. Rockefeller가 Standard Oil을 만들기 위해 사용한 비즈니스 관행과 의심스러운 전술은 Enron 군중을 화려하게 만들지 만 완제품은 Rockefeller가 독점하기 전에 경제 나 환경에 해를 끼치 지 않았습니다.
많은 석유 회사들이 자신들의 발견을 최대한 활용하기 위해 경쟁했을 때, 회사는 종종 폐기물 처리를 연구하는 대신 폐기물을 하천으로 펌핑하거나 땅에 직접 쏟아 부었습니다. 또한 누출되기 쉬운 파이프 라인을 사용하여 비용을 절감했습니다. Standard Oil이 미국에서 석유 생산 및 유통의 90 %를 차지할 때까지 바셀린은 출시 된 신제품 중 하나 인 산업 폐기물에서도 돈을 버는 방법을 배웠습니다.
이 나라에 독점적 인 표준 유를 사용함으로써 얻을 수있는 이점은 더 이상 열차와 그에 따른 악명 높은 변동 비용, 비용을 낮추는 데 도움이되는 도약, 석유 제품의 전반적인 가격에 의존하지 않는 전국적인 인프라를 구축 한 후에 만 실현되었습니다 회사는 해체되었습니다.
Standard Oil의 규모는 이질적인 회사들이 결코 동의 할 수없는 프로젝트를 수행 할 수있게 해 주었고, 그런 의미에서 미국을 산업 국가로 발전시키기위한 국가 규제 유틸리티만큼이나 유익했습니다.
결국 정부는 1911 년에 표준 오일을 분해했지만 독점은 신뢰할 수있는 인프라를 구축하고 경쟁사보다 광범위한 소비자에게 저렴한 서비스를 제공 할 수 있음을 깨달았습니다. 스탠다드 오일의 이익과 관대 한 배당금 또한 투자자들과 시장이 독점 기업들에 투자하여 더 큰 성장을위한 자금을 제공하도록 장려했다.
독점의 한계
앤드류 카네기 (Andrew Carnegie)는 JP Morgan이 철강 회사를 인수하여 미국 철강에 녹여 철강 산업에서 독점을 창출하는 데 먼 길을 갔다. 표준 석유의 크기에 근접한 괴물 회사 인 US Steel은 실제로 파악할 수있는 자원을 거의 사용하지 않았으며, 이는 단일 비전을 가진 한 명의 소유자 만 갖는 한계를 나타낼 수 있습니다. 이 회사는 셔먼 법 (Sherman Act)과의 법정 싸움에서 살아남 았으며 국제적으로 경쟁 할 수 있도록 보호 관세를 부과하기 위해 정부에 로비를했지만 그 규모는 매우 적었습니다.
US Steel은 당시 철강 생산의 약 70 %를 통제했지만 경쟁 회사는 시장의 30 %로 더 굶주리고 혁신적이며 더 효율적이었습니다. 결국 소기업이 점점 더 많은 시장 점유율을 차지함에 따라 US Steel은 혁신에 정체되었다.
클레이튼, 셔먼의 목표 향상
설탕, 담배, 기름 및 육류 포장 독점을 해체 한 후 대기업은 독점적 비즈니스 관행을 구성하는 것에 대한 명확한 지침이 없기 때문에 어디로 돌릴 지 알지 못했습니다. 소위 "나쁜 독점"의 창시자와 경영자들도 International Harvester가 취한 손으로 접근하는 방식에 분노했습니다. 그들은 셔먼 법 (Sherman Act)이 특정 사업이나 제품에 대해 어떠한 허용도하지 않았으며, 정부의 명령에 따라 특정 사업을 공격하는 번개처럼 작동하기보다는 그 실행이 보편적이어야한다고 주장했다.
이에 따라 Clayton Act는 1914 년에 도입되었습니다.이 법안은 셔먼의 망치를 끌어들이는 관행의 구체적인 예를 제시했습니다. 이 중 하나는 시장에서 경쟁을 크게 줄인다면 연동 이사, 제휴 판매, 특정 인수 합병이었습니다. 이어 대규모 합병이나 인수가 이루어지기 전에 기업이 정부와 협의하도록 요구하는 일련의 다른 조치가 이어졌다.
이러한 혁신으로 인해 비즈니스가하지 말아야 할 일에 대해 약간 더 명확하게 알 수 있었지만 독점 금지 행동의 임의성을 억제하는 데는 거의 도움이되지 않았습니다. 메이저 리그 야구는 1920 년대에 조사를 받았지만 사업이 아닌 스포츠라고 주장하면서 고속도로 상거래로 분류되지 않았습니다.
수년에 걸쳐 셔먼 독점 금지법은 대기업을 해체하는 데 사용되었습니다.
독점 시대의 끝?
마지막 위대한 미국 독점은 한 세기 간격으로 만들어졌으며, 한 세기 이상 지속되었습니다. 다른 사람들은 수명이 매우 짧았거나 오늘날에도 계속 운영되고 있습니다.
정부가 지원하는 독점 인 AT & T Inc. (T)는 공공 유틸리티였으며 강제적 인 독점으로 간주되어야했습니다. AT & T 독점은 Standard Oil과 마찬가지로 업계를보다 효율적으로 만들었고 가격을 고정시키는 데 유죄가 아니라 가격을 고정시킬 가능성이있었습니다.
1980 년대 레이건 대통령의 AT & T 해체는“아기 종”을 낳았다. 그 이후로, 많은 베이비 벨이 더 넓은 지역에 더 나은 서비스를 제공하기 위해 병합되고 크기가 커지기 시작했습니다. AT & T의 해체는 많은 고객들에게 서비스 품질을 급격히 떨어 뜨 렸고 경우에 따라 가격은 더 높았지만 정착 기간이 지났으며 베이비 벨은 전화하지 않고 시장에서 자연스러운 균형을 찾기 위해 성장하고 있습니다. 셔먼의 망치를 다시 내리십시오.
반면에 MSFT (Microsoft, Corp.)는 사례를 잃어버린 경우에도 실제로 부서지지 않았습니다. 이에 대한 사건은 마이크로 소프트가 본질적으로 비 강제 독점으로서의 지위를 남용하고 있는지에 초점을 맞추었다. 마이크로 소프트는 구글을 포함한 많은 회사들이 운영체제의 경쟁사 소프트웨어에 대한 지속적인 적대감에 대해 많은 도전을 받았다.
혁신적인 국내외 경쟁으로 인해 US Steel이 무한정 시장을 장악 할 수 없었던 것과 마찬가지로 Microsoft도 마찬가지입니다. 비 충격 독점은 브랜드 충성도와 소비자 무관심으로 인해 더 나은 대안을 찾지 못하는 경우에만 존재합니다.
라이벌 운영 체제가 획기적으로 발전하고 있으며 특히 오픈 소스 소프트웨어 인 라이벌 소프트웨어가 Microsoft가 구축 한 번들 비즈니스 모델을 위협하고 있기 때문에 지금도 Microsoft 독점은 우위를 점하고 있습니다. 이로 인해 독점 금지 사건은 조기 및 / 또는 중복으로 보입니다.
결론
세계화와 세계 경제의 성숙으로 인해 독점 금지법의 폐지가 요구되었습니다. 1900 년대 초, 정부가 대기업을 망치기 위해 망치를 가질 필요가 없다고 제안하는 사람은 미치광이 프린지 멤버 나 월스트리트의 큰 돈 카르텔 멤버처럼 의심스러워 보일 것입니다.
지난 몇 년간 이러한 부름은 경제학자 밀턴 프리드먼, 전 연방 준비 이사회 의장, 앨런 그린 스팬 및 일상 소비자와 같은 사람들로부터 온 것입니다. 정부와 사업의 역사가 어떤 징후라면, 정부는 그러한 유용한 무기를 포기하지 않고 독점 금지법의 범위와 힘을 증가시킬 가능성이 높습니다.
