특정 개인에 대한 투자의 적합성은 투자 과정의 핵심입니다. 이것은 법적 관점과 투자자의 돈을 현명하고 신중하게 일한다는 관점에서 기본적인 개념입니다. 돈이 부적절하게 투자되면, 용납 할 수없는 손실 (또는 똑같이 음수, 매우 낮은 수익률) 및 투자자에게 상당한 고통의 가능성이 있습니다. FINRA Rule 2111은 일반적인 적합성 의무에 적용됩니다
여기서는 중개인 / 고문의 관점에서 적합성 개념을 살펴 보겠습니다.
적합한 투자 란 무엇입니까?
적절한 투자는 투자자가 어떤 수준의 위험을 감수하려는 의지 와 능력 (개인 상황)의 관점에서 적절한 것으로 정의됩니다. 이 두 기준을 모두 충족해야합니다. 투자가 적합해야한다면, 투자자가 위험 친화적이라고 언급하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 또한 특정 기회를 잡을 수있는 재정적 지위에 있어야합니다. 위험의 본질과 가능한 결과를 이해해야합니다.
자산 배분 및 리스크 프로파일
적합성이 왜 그런 문제입니까? 주요 문제는 투자자가 위험에 수반되는 것이 무엇인지 이해하지 못하는 반면 브로커는 사람들에게 위험한 투자에 대해 조언하기를 원할 수 있다는 것입니다. 문제를 더욱 복잡하게 만드는 것은 위험이 지나치게 낮은 투자는 부적합한 수준의 위험을 수반하는 것만 큼 투자자의 포트폴리오에 피해를 줄 수 있다는 사실입니다. 따라서, 적합성은 특정 투자자에게 너무 위험하지 않고 너무 위험하지 않은 투자를 요구합니다.
FINRA 규정에 따르면 중개인은 투자가 고객의 요구와 목표를 충족 시킨다고 믿기위한 합리적인 근거를 가져야합니다. 불행히도, 적합성이 항상 완전히 명확한 것은 아닙니다. 위험 친화적 인 투자자조차도 전체 자산의 100 %를 주식 시장에 투자해서는 안된다는 점은 의심 할 여지가 없지만, 백분율이 60 % 이하로 떨어지면 문제는 덜 명확 해집니다. 투자자가 부동산을 소유하고 보수적 인 연금 계획이있는 경우 80 %와 60 %는 다른 자산이없는 사람과 다른 관점을 취합니다. 고객의 개인적 및 재정적 상황의 연령 및 기타 측면을 고려하는 것도 중요합니다.
적합성을 보는 또 다른 방법은 누군가에게 적합하지 않은 투자를 말합니다. 예를 들어, 퇴직 위기에 처한 사람이 자신의 전체 계좌를 선물 시장에 묶어 놓을 가능성은 낮습니다. 그러나 같은 사람이 기존 주식에서 자신의 포트폴리오의 50 %를 보유 할 수 있지만, 누군가 은퇴하기에는 너무 위험 할 수 있지만, 약 25 % 주식의 포트폴리오가 일반적으로 더 적합한 것으로 간주됩니다.
적합성은 크게 자산 할당으로 귀결됩니다. 법과 좋은 투자 관행은 특정 시간에 특정 사람에게 적합하지 않은 자산 배분에 대해 조언을받는 것을 금지합니다. 합리적인 수준의 리스크에서 합리적인 수준의 수익을 창출 할 수 있도록 투자자의 포트폴리오를 적절히 다양 화해야합니다.
적합성은 끊임없이 변화합니다. 위에서 지적한 바와 같이, 30 세인 사람에게 적합한 것은 60 세 때 그 사람이 필요로하는 것과는 매우 다릅니다. 결혼, 자녀 유치, 큰 양육 또는 직장을 잃는 것은 재심을 촉구해야합니다 적합성. 평소와 같이 이것은 위험과 유동성으로 귀결됩니다. 누군가 돈을 곧 필요로한다면 주식이나 다른 장기 투자에 묶이지 않을 수 있습니다. 장기적으로 돈을 최대한 활용하려는 사람들에게는 공채와 같은 것이 적합 할 수 있습니다.
거래 위험 이해
투자자에게는 지식과 이해도 적합성에 중요한 역할을합니다. 그렇다고 투자자가이 투자가 적합하다는 선물과 관련된 위험을 이해한다는 의미는 아닙니다 . 그러나 투자자는 포트폴리오에서 유가 증권의 위험을 이해해야합니다.
예를 들어, 투자자가 구조화 상품과 같은보다 복잡한 투자 수단을 이해하지 못하면 뮤추얼 펀드와 같이보다 간단한 것이 더 적합 할 수 있습니다. 판매 관점에서 볼 때, 투자자가 이해하는 상황에서 부적절한 것을 만드는 것은 투자자가 달리 사지 않을 자산을 판매하는 것입니다. 이것은 투자자의 이해 부족을 남용하는 것으로 볼 수 있습니다. 그리고 투자자가 더 친숙하고 편안하게 사용할 수있는 완벽한 대안이 있다면 더 정교한 도구를 사용해야 할 이유가 없을 수도 있습니다.
부적절한 투자와 법
부적절한 투자에 대해 법은 무엇을 말해야합니까? 투자자가 자신의 이니셔티브 (실행만으로 알려진)에 순전히 투자하고 아무도 그 사람에게 그렇게 권고하지 않았다면 법이 할 수있는 일은 많지 않습니다.
반면, 브로커 나 은행이 투자자에게 부적절한 투자에 대해 조언하면, 투자자가 투자가 부적합하다는 것을 증명할 수 있고 브로커 나 고문이 위험을 명확하게하지 않았다면 금융 전문가가 투자자의 손실에 대해 책임을 질 수 있다고. 결과적으로, 신중한 중개인은 구매자가 이러한 투자와 관련된 위험을 알고 있다는 문서에 서명하는 경우 위험이 매우 높고 잠재적으로 적합하지 않은 투자 만 판매 할 수 있습니다.
물론, 회사는 일반적으로 소송 보험을 가지고 있기 때문에 법정에서 부적합하다는 주장에 맞서 싸울 여유가 있습니다. 그러나 투자자가 위험 회피에 대한 명확한 문서를 작성할 수 있고 위험이 높은 투자로 인해 막대한 비용이 소요되는 경우 법정에서 기회를 얻게됩니다. 그러나 투자자들에게 소송은 어려운 길로 남아 있는데, 이는 종종 부적절한 투자 그 자체보다 비용이 많이 들지 않습니다.
결론
어느 누구도 자신의 개인적 상황과 위험을 감수 할 의지에 맞지 않는 투자를해서는 안됩니다. 극단적으로, 정말로 부적절한 투자는 포트폴리오를 망칠 수 있지만 적은 경우에도 투자자들에게 많은 스트레스를 줄 수 있습니다. 자산을 올바르게 할당하는 것보다 투자 과정에서 중요한 것은 없습니다. 또한, 투자자와 자문가 모두 적합성을 보장하는 프로세스를 정기적으로 모니터링해야합니다.
