죄수의 딜레마는 무엇입니까?
죄수의 딜레마는 자신의 이익에 따라 행동하는 두 사람이 최적의 결과를 얻지 못하는 의사 결정 분석의 역설입니다. 전형적인 죄수의 딜레마는 두 당사자가 다른 참가자를 희생하여 스스로를 보호하도록 선택하는 방식으로 설정됩니다. 결과적으로, 두 참여자는 의사 결정 과정에서 서로 협력했을 때보 다 더 나쁜 상태에 처하게됩니다. 죄수의 딜레마는 현대 게임 이론에서 가장 잘 알려진 개념 중 하나입니다.
주요 테이크 아웃
- 죄수의 딜레마는 개인 의사 결정자가 항상 개인으로서 그룹에 대해 최적의 결과를 얻지 못하는 방식으로 선택하도록 동기를 부여하는 상황입니다. 죄수의 딜레마는 경제의 여러 측면에서 발생합니다. 사람들은 바람직하지 않은 개인 인센티브에도 불구하고 더 나은 집단적 결과를 선택하기 위해 죄수의 딜레마를 극복하는 많은 방법을 개발했습니다.
죄수의 딜레마
죄수의 딜레마 이해
죄수의 딜레마는 서로 분리되어 의사 소통이 불가능한 두 당사자가 상대방과의 협력 여부를 선택해야하는 상황을 나타낸다. 각 당사자에 대한 최고의 보상은 두 당사자가 협력하기로 선택한 경우에 발생합니다.
전통적인 죄수의 딜레마는 다음과 같이 진행됩니다. 은행 강도 갱단 인 Dave와 Henry 두 명이 체포되어 별도의 방에서 심문을 받고 있습니다. 당국은 다른 증인이 없으며, 적어도 한 명의 강도가 자신의 공범을 배신하고 범죄에 대해 증언하도록 설득 할 수있는 경우에만 그에 대한 사건을 증명할 수 있습니다. 각 은행 강도는 자신의 공범과 협력하고 조용히하거나 갱단의 결함을 유지하고 검찰에 대해 증언 할 선택에 직면 해 있습니다. 그들이 협조하고 침묵을 유지한다면 당국은 적은 양의 약탈로만 그들을 유죄 판결을 할 수있을 것입니다. 이는 각각 1 년의 징역형 (Dave의 경우 1 년 + Henry의 경우 1 년 = 총 2 년의 감옥)을 의미합니다. 시각). 한 사람이 증언하고 다른 사람이 증언하지 않으면, 증언하는 사람은 자유로울 것이고 다른 사람은 3 년을 갖습니다 (결함을 가진 사람은 0 년, 유죄 판결을받은 사람은 3 년 = 총 3 년). 그러나 둘 다 상대방에 대해 증언하는 경우, 강도에 대해 부분적으로 책임이있는 사람은 각각 2 년의 징역형을 받게됩니다 (Dave의 경우 2 년 + Henry의 경우 2 년 = 총 4 년의 징역형).
이 경우 각 강도는 다른 선택에 관계없이 항상 결함에 대한 인센티브를 갖습니다. Dave의 관점에서 Henry가 침묵을 지키면 Dave는 Henry와 협력하여 1 년의 징역형을 받거나 결함이 있고 자유로울 수 있습니다. 분명히 그는이 경우 헨리와 나머지 갱단을 배신하는 것이 좋습니다. 반면에 헨리가 데이브에게 결함을 갖고 증언한다면, 데이브의 선택은 침묵을 지키고 3 년을, 또는 말하고 2 년을 감옥에서하게된다. 다시, 그는 분명히 3 년이 넘는 기간 동안 2 년을하는 것을 선호 할 것입니다.
Henry는 Dave와 협력하거나 기소의 결함에 관계없이 두 경우 모두 Dave가 스스로 결함과 증언을하는 것이 더 나을 것입니다. 이제 Henry는 똑같은 선택에 직면하기 때문에 항상 결함을 제거하는 것이 좋습니다. 죄수의 딜레마에 대한 역설은 이것이다. 두 강도 모두 그들이 협력하는 경우에만 (두 총 2 년) 그들 모두가 할 수있는 총 교도소 시간을 최소화 할 수 있지만, 각자가 개별적으로 직면하게하는 인센티브는 항상 그들을 각각 움직일 것이다. 두 사람 사이의 최대 총 투옥 시간 (결제 총 4 년)을 기각하고 결국에는
죄수의 딜레마 예
경제는 죄수의 딜레마의 예들로 가득 차서 경제와 사회 전체에 유익하거나 해로운 결과를 가져올 수있다. 공통의 스레드는 선택하려는 각 개별 의사 결정자가 직면 한 인센티브가 모두가 전체적으로 더 나빠질 수있는 방식으로 행동하도록 유도하는 동시에 모든 사람이 할 수있는 경우 전체적으로 더 나은 선택을 피할 수있는 상황입니다. 어떻게 든 협력 적으로 선택합니다.
그러한 예 중 하나는 공통의 비극입니다. 공동 수영장 천연 자원의 보급을 계속 유지하기 위해 보존하고 재투자하는 것이 모든 사람의 집단적 이점에있을 수 있지만, 각 개인은 항상 가능한 한 빨리 최대한 빨리 소비 할 동기가 있습니다. 그런 다음 리소스를 고갈시킵니다. 협력 할 수있는 방법을 찾으면 여기에서 모두 더 나아질 것입니다.
반면 카르텔의 행동은 죄수의 딜레마로 간주 될 수 있습니다. 카르텔의 모든 구성원은 소비자로부터 경제적 인 임대료를받을만큼 충분히 높은 가격을 받기 위해 생산량을 제한함으로써 총체적으로 자신을 풍요롭게 할 수 있지만, 각 카르텔 구성원은 개별적으로 카르텔을 속이는 인센티브를 가지고 있으며 다른 카르텔 회원. 카르텔이 운영하는 전체 사회의 복지 측면에서, 이것은 카르텔을 무너 뜨리는 죄수의 딜레마가 때로는 사회 전체를 실제로 더 좋게 만드는 방법의 예입니다.
죄수의 딜레마에서 탈출
시간이 지남에 따라 사람들은 공동선을 위해 개별 인센티브를 극복하기 위해 죄수의 딜레마에 대한 다양한 솔루션을 개발했습니다.
첫째, 현실 세계에서 가장 경제적이고 다른 인간 상호 작용이 두 번 이상 반복됩니다. 진정한 죄수의 딜레마는 일반적으로 한 번만 재생되거나 반복되는 죄수의 딜레마로 분류됩니다. 반복되는 죄수의 딜레마에서 플레이어는 협력에 대한 보상이나 시간이 지남에 따라 탈북을 처벌하는 전략을 선택할 수 있습니다. 동일한 개인과 반복적으로 상호 작용함으로써 우리는 한 번의 죄수의 딜레마에서 반복적 인 죄수의 딜레마로 의도적으로 이동할 수 있습니다.
둘째, 사람들은 개별 의사 결정자들이 직면하는 인센티브를 변경하기위한 공식적인 제도적 전략을 개발했습니다. 평판, 규칙, 법률, 민주주의 또는 기타 집단적 의사 결정, 그리고 탈북자에 대한 명시 적 사회적 처벌을 통해 협동 행동을 집행하기위한 집단 행동은 많은 수감자의 딜레마를보다 집단적으로 유익한 협동 조합 성과로 전환시킵니다.
마지막으로, 일부 사람들과 사람들 그룹은 서로에 대한 높은 신뢰, 반복적 인 상호 작용에 대한 장기적인 미래 지향성, 협력 적 행동의 긍정적 상호 작용 또는 결함 행동의 부정적 상호성에 대한 성향과 같은 시간이 지남에 따라 심리적, 행동 적 편견을 발전시켰다. 이러한 경향은 시간이 지남에 따라 사회 내에서 일종의 자연 선택을 통해 또는 다른 경쟁 사회에서 그룹 선택을 통해 발전 할 수 있습니다. 사실상 그들은 개인 그룹이 실제로 모든 사람들에게 가장 유익한 결과를 "비이성적으로"선택하도록 이끌었다.
이러한 세 가지 요소 (반복 된 죄수의 딜레마, 죄수의 딜레마를 파괴하는 공식 기관, 그리고 죄수의 딜레마에서 "이성적인"개별 선택을 훼손하는 행동 편향)를 종합하면 우리 모두가 직면하게 될 많은 죄수의 딜레마를 해결하는 데 도움이됩니다.
