중국 장벽은 같은 조직 내 그룹, 부서 또는 개인 간의 분리라는 윤리적 개념으로, 이해의 상충을 유발할 수있는 정보 교환 또는 의사 소통을 금지하는 가상 장벽입니다. 중국 장벽 개념은 저널리즘에서 법률, 보험에 이르기까지 다양한 산업과 직업에 존재하지만, 금융 서비스 부문 (투자 은행, 소매 은행 및 중개업)과 가장 관련이 있고 시작되었습니다. 미국의 역사적인 이정표는 왜 중국의 성벽이 필요한가와 그 법을 제정하기 위해 입법 된 이유를 보여줍니다.
중국 장벽과 1929 년 주식 시장 붕괴
중국 만리장성에서 유래 한 고대의 불 침투성 구조는 침략자로부터 중국인을 보호하기 위해 세워졌으며, "중국 벽"이라는 용어는 1930 년대 초에 대중적인 관점과 금융 세계로 들어 왔습니다. 의회는 1929 년 주식 시장 붕괴 (일부 가격 정보 및 내부 정보 거래에 기인)에 의해 박차를 가해 1933 년 유리-스테아 갈법 (GSA)을 통과하여 상업 및 투자 금융 활동, 즉 투자의 분리를 요구했습니다. 은행, 중개 회사 및 소매 은행.
JP Morgan & Co.와 같은 일부 유가 증권 및 금융 모 놀리 식 (이 회사는 새로운 회사 인 Morgan Stanley로 중개 업무를 시작해야 함)을 파산 시켰지만, 주요 의도는 이해 상충을 방지하는 것이 었습니다. 중개인은 고객에게 초기 공모 (IPO) 투자 은행 섹션 동료가 처리하는 새로운 회사의 주식을 구매하도록 권장합니다. Glass-Steagall은 기업이 연구 제공 또는 투자 은행 서비스 제공 사업에 참여하도록 강요하기보다는 단일 회사가 두 가지 노력에 모두 참여할 수있는 환경을 만들려고 시도했습니다. 그것은 단순히 부서 간 부서 인 중국 장벽을 명령했다.
이 벽은 물리적 경계가 아니라 금융 기관이 관찰해야 할 윤리적 인 벽이었습니다. 내부 또는 비공개 정보는 부서간에 전달되거나 공유되지 않았습니다. 투자 은행 조직이 회사를 공개하기 위해 거래를하고 있다면, 아래 층에있는 중개인은 그 정보를 알 필요가 없습니다.
중국 장벽과 1970 년대 규제 완화
이 배치는 수십 년 동안 의문의 여지가 없었습니다. 그 후 약 40 년 후, 1975 년 중개 수수료 규제 완화는 이해의 상충에 대한 우려를 높이기위한 촉매 역할을했습니다.
이 변경으로 증권 거래에 대한 고정 요금 최저 수수료가 폐지되어 중개 운영에서 수익이 급감했습니다. 이는 증권 조사를 수행하고 정보를 대중에게 제공하는 판매 측 분석가에게 중요한 문제가되었습니다. 반면에 바이 사이드 분석가는 뮤추얼 펀드 회사 및 기타 조직에서 일합니다. 그들의 연구는 그들을 고용 한 회사의 투자 결정을 안내하는 데 사용됩니다.
중개 수수료에 대한 가격이 변경되면, 판매 측 분석가는 주식 판매에 도움이되는 보고서를 작성하도록 장려하고 보고서가 회사의 IPO를 장려했을 때 금전적 인센티브를 받았습니다. 큰 연말 보너스는 이러한 성공을 기반으로합니다.
이 모든 것이 1980 년대 월스트리트에서 활활 타오르는 황소 시장과 고고 (go-go)를 창출하는 데 도움이되었습니다. 1987 년에는 유명한 내부자 거래 사건과 불쾌한 시장 교정이있었습니다. 거래위원회 (SEC) 시장 규정 부서는 6 개의 주요 중개인 딜러에서 중국 벽 절차에 대한 몇 가지 검토를 수행했습니다. 그리고 그 결과, 의회는 1988 년 내부자 거래법을 제정하여 내부자 거래에 대한 처벌을 강화했으며 중국 장벽에 관한 SEC의 광범위한 규칙 제정 권한을 부여했습니다.
중국 벽과 닷컴 붐
Chinese Walls는 1990 년대 후반, 닷컴 시대의 전성기에 모건 스탠리의 Mark Meeker와 Salomon Smith Barney의 Jack Grubman과 같은 슈퍼 스타 분석가가 특정 유가 증권과 호화로운 급여의 열렬한 홍보로 유명인이되면서 주목을 받았습니다. 이 기간 동안, 최고 분석가의 말로 투자자가 분석가의 "추천"에 따라 사고 팔 때 주식 가격이 급등하거나 급락 할 수 있습니다. 또한 1999 년의 GLBA (Gram-Leach-Bliley Act)는 은행, 보험 회사 및 금융 서비스 회사가 합병 회사로 활동하는 것을 금지 한 Glass-Steagall Act를 상당 부분 폐지했습니다.
2001 년 닷컴 버블의 붕괴는이 시스템의 결함에 약간의 빛을 비췄다. 규제 기관은 유명 분석가가 자신이 홍보하고있는 주식의 개인 소유를 개인적으로 판매하고 있으며 좋은 평가를 제공해야한다는 압력을 받았다는 사실을 알아 차 렸습니다 (개인 의견과 주식이 좋은 구매가 아니라는 연구에도 불구하고). 규제 당국은 또한 이들 분석가들 중 다수가 개인적으로 유가 증권의 IPO 이전 지분을 소유하고 있었고 성공한 경우 막대한 개인 이익을 얻기 위해 서 있었고, 기관 고객에게 "핫"팁을 주었고, 특정 고객을 선호하여 그들이 큰 이익을 얻을 수 있음을 발견했습니다. 의심 할 여지없는 대중 구성원.
흥미롭게도 그러한 관행에 대한 법률은 없었습니다. 공개 요구 사항이 약하면 실무가 번창 할 수있었습니다. 마찬가지로, 일부 분석가는 자신이 다루는 회사에 "판매"등급을 부여한 사람이 거의 없다는 사실이 밝혀졌습니다. 투자자들에게 특정 유가 증권을 판매하도록 장려하는 것은 투자 은행가들에게 잘 맞지 않습니다. 왜냐하면 그러한 평가는 열악한 회사가 은행과 거래하는 것을 방해하기 때문입니다.
자신이 좋아하는 분석가의 조언에 따라 유가 증권을 구매 한 투자자는 자신의 조언이 편견이 없다고 믿고 많은 돈을 잃었습니다.
닷컴의 충돌로 의회, 증권 딜러 협회 (NASD) 및 뉴욕 증권 거래소 (NYSE)는 모두 업계의 새로운 규정을 만들기위한 노력에 참여하게되었습니다. Bear Stearns & Co., Credit Suisse First Boston (NYSE: CS), Goldman Sachs & Co. (NYSE: GS), Lehman Brothers, JP Morgan Securities (NYSE: JPM), Merrill Lynch, Pierce 등 10 개의 유명 회사, Fenner & Smith, Morgan Stanley & Co. (NYSE: MS) 및 Citigroup Global Markets는 연구 및 투자 은행 부서를 분리해야했습니다. 이 법안은 분석가와 보험업자 사이의 차이니즈 월 (Chinese Wall)을 창안 또는 강화하고 보상 관행의 개혁을 이끌어 냈으며, 사전 관행은 분석가가 보험 인수 고객에 대한 유리한 평가를 제공 할 수있는 재정적 인센티브를 제공했기 때문입니다.
중국 벽은 효과적입니까?
오늘날에는 분석가 보상을 특정 IPO의 성공과 연결시키는 것에 대한 금지, 일부 고객에게 정보 제공에 대한 제한, 그들이 다루는 유가 증권에서 개인 거래를 수행하는 분석가에 대한 규칙 및 추가 공개와 같은 추가 보호 기능이 있습니다. 투자자 보호를 위해 설계된 요구 사항
그러나 입법자들은 2007 년 서브 프라임 모기지 위기에 대한 이해 상충의 역할에 여전히 중점을 두어 대 불황으로 이어졌으며, 중국 장벽이 붕괴로 이어진 관행을 어느 정도까지 도왔는지 또는 방해했는지 궁금해했습니다. 제품 등급 서비스와 고객사 간의 분리를 보장하기위한 표시 규칙이있는 것 같습니다. 또 다른 문제: 한 투자 회사의 한쪽 팔은 투자자에게 담보 대출 모기지 의무 (또는 다른 제품)를 추천하는 반면, 같은 회사의 다른 쪽 팔은 짧게 팔았습니다. 즉, 자체 추천, 즉 투자자 비용으로 베팅하는 것입니다.
합법성 이외에도, 이 모든 어두운 사건과 스캔들에 휩싸인 시대는 윤리, 탐욕 및 전문가들이 스스로 경찰을 다룰 수있는 능력에 대한 추악한 진실을 드러냅니다. 차이니즈 월즈의 효능을 의심 한 사람들이 항상 있었다. 확실히, 그들은 자기 규제를 한계까지 테스트합니다. 슬프게도 지난 세기의 도덕은 중국 장벽 개념이 윤리적 한계를 정의하는 데 도움이되었지만 사기를 막는 데 거의 도움이되지 않은 것으로 보인다.
