스태그플레이션은 느린 성장과 상대적으로 높은 실업률을 물가 상승 또는 인플레이션과 결합한 경제 상황입니다. 인플레이션 또는 실업에 대한 표준 거시 경제적 구제책은 스태그플레이션에 비 효과적인 것으로 간주됩니다. 이러한 이유로, 스태그플레이션을 멈추는 가장 좋은 방법에 대한 보편적 합의는 없습니다.
정책의 어려움은 경기 침체와 인플레이션과 같은 스태그플레이션의 구성 요소에 대한 정상적인 대응이 정반대라는 사실에서 비롯됩니다. 정부와 중앙 은행은 팽창 통화 및 재정 정책을 통해 경기 침체에 대응하지만 인플레이션은 일반적으로 수축 통화 및 재정 정책을 통해 싸운다. 이로 인해 정책 입안자들은 어려운 상황에 처하게됩니다.
Stagflation과 싸우는 투쟁
통화 정책과 재정 정책이 스태그플레이션에 대해 크게 효과가없는 주된 이유는 이러한 도구들이 인플레이션과 실업의 동시 상승이 불가능하다는 가정하에 구축 되었기 때문입니다.
영국 경제학자 AWH Phillips는 1860 년대부터 1950 년대까지 영국의 인플레이션 및 실업 데이터를 연구했습니다. 그는 가격 상승과 실업률 상승 사이에 일관된 반비례 관계가 있음을 발견했습니다. Phillips는 실업률이 낮을 때 인건비가 상승하여 생활비가 상승했다고 결론지었습니다. 반대로, 그는 임금 인플레이션 속도를 늦추는 경기 침체 기간 동안 임금 상승 압력이 완화되었다고 믿었습니다. 이 역의 관계는 필립스 곡선으로 알려진 모델로 표현되었습니다.
폴 사무엘 슨 (Paul Samuelson)과 로버트 솔로우 (Robert Solow)와 같은 저명한 20 세기 케인즈 경제학자와 정부 정책 애호가들은 필립스 곡선이 바람직하지 않은 경제 상황에 대응하기 위해 거시 경제 반응을 측정하는 데 사용될 수 있다고 믿었습니다. 그들은 정부가 인플레이션과 실업 사이의 트레이드 오프를 평가하고 비즈니스 사이클의 균형을 잡을 수 있다고 주장했다.
필립스 커브 (Phillips Curve)는 1950 년대에 연방 준비 은행 아서 번스 (Arthur Burns) 의장에게 실업률 상승과 물가 상승이 어떻게되는지 물었다. 번즈의 말에 따르면 "우리는 모두 사임해야한다"고한다.
그러나 1970 년대 미국은 소비자 물가와 실업률이 동시에 상승하는시기에 들어 섰다. 그것은 빠르게 "stagflation"이라고 불렸다 – 두 세계에서 최악이다. 불가능하다고 생각되는 현실에 직면하여 경제학자들은 설명이나 해결책을 제시하기 위해 고군분투했다.
유명한 경제학자들이 Stagflation 중지를 제안하는 방법
케인즈 경제학은 1970 년대 이후 반란의시기에 빠졌고 공급측 경제 이론의 부상으로 이어졌다. 1960 년대에 필립스 커브는 잘못된 가정에 기반을두고 있으며 스태그플레이션이 가능하다고 주장한 밀턴 프리드먼은 명성을 얻었습니다. 프리드먼은 사람들이 일단 높은 인플레이션 율에 적응하면 실업의 근본 원인이 해결되지 않으면 실업률이 다시 상승 할 것이라고 주장했다.
그는 전통적인 확장 정책은 결국 인플레이션 율을 영구적으로 증가시킬 것이라고 말했다. 그는 중앙 은행이 물가 상승을 통제하기 위해 물가를 안정시켜야하고 정부가 경제를 규제 완화하고 자유 시장이 가장 생산적인 용도로 노동을 배분할 수 있도록해야한다고 주장했다.
경제학자 프리드리히 하이에크 (Friedrich Hayek)와 같은 대부분의 신고전주의 또는 오스트리아의 스태그플레이션은 프리드먼과 유사하다. 일반적인 처방에는 확장 통화 정책의 종료 및 시장에서 가격이 자유롭게 조정되는 것이 포함됩니다.
폴 크루그먼 (Paul Krugman)과 같은 현대 케인즈 경제학자들은 공급 충격을 통해 스태그플레이션이 이해 될 수 있으며 정부는 실업이 너무 빨리 일어나지 않도록 공급 충격을 바로 잡기 위해 행동해야한다고 주장했다.
