목차
- 학생 대출 보안
- 학생 대출 차용 메트릭
- 개인 융자
- 피어 투 피어 (P2P) 대출
- 공공 융자
- 투자자의 유혹
- 결론
유동성이 점점 중요 해지는 글로벌 경제로 인해, 자산을 시장 가치가있는 금융 상품으로 재 포장하는 보안 화가 모든 시장에 영향을 미쳤습니다. 이것이 모기지, 신용 및 자동차 대출 시장에 영향을 주지만, 증권화에 의해 변형 된 덜 널리 알려진 공간은 학생 대출 시장입니다. 그러나이 시장이 투자자에게 얼마나 안전한가요? 학생 대출에 대한 몇 가지 주요 사실은 다음과 같습니다.
주요 테이크 아웃
- 학생 대출은 4, 400 만 명 이상의 차용자로부터 미화 1, 500 억 달러 이상의 미결제 부채를 차지하고 있습니다. 학생 부채 부담이 증가하면 원래 생각보다 위험해질 수 있습니다.
학생 대출 보안
미국에서만 4, 400 만 명의 차입금에서 약 1.52 조 달러의 학생 대출 부채가 있습니다. 학생 대출 자산 기반 증권 (SLABS)은 뛰어난 학생 대출을 기반으로 한 증권입니다. 이 대출은 투자자가 구입할 수있는 유가 증권으로 포장되어 일반 채권처럼 예약 된 쿠폰 지불을 제공합니다.
SLABS의 주요 목적은 많은 투자자들에게 대출 기관의 위험을 다양 화하는 것입니다. 대행사를 모아 증권에 패키징하고이를 투자자에게 판매함으로써 대행사는 기본 위험을 분산시켜 더 많은 대출과 더 큰 대출을 제공 할 수 있습니다. 이런 방식으로 더 많은 학생들이 대출에 접근 할 수 있고, 투자자는 다양한 투자 수단을 보유하고 있으며, 대출 기관은 증권화 및 채무 징수 서비스에서 일관된 현금 흐름을 생성 할 수 있습니다.
$ 37, 172
미국에서 평균적인 학생 대출 잔고.
학생 대출 차용 메트릭
다음 표에서 볼 수 있듯이 학생 대출 차용인의 수와 차용 인당 평균 잔고는 매년 증가하고 있습니다.
* 비즈니스 인사이더가 제공 한 표
학생 대출 시장과 서브 프라임 모기지 시장의 본질적인 유사성으로 인해, 학생 대출 산업이 금융 위기를 촉발하는 다음 시장 파열이 될 것이라는 두려움이 있습니다. 증거는 현재의 경제 회복에도 불구하고 대부분의 새로운 대학 졸업생들은 학생 대출을 상환 할 수있는 일자리를 찾지 못했음을 보여 주었다. 그 결과는 2003 년 이후로 증가한 채무 불이행 률입니다. 그러나 담보 대출과는 달리, 학생 대출은 담보로 처리되지 않습니다. 따라서 학생 채무 불이행의 경우, 대출 기관은 모기지 지원 증권 시장보다 더 많은 금액을 대출받습니다.
개인 융자
전 국영 기업인 Sallie Mae 또는 SLM Corp.은 학생 대출을위한 주요 민간 대출 기관입니다. Sallie Mae는 정부의 지원을받지 않는 대출을 만들어 대출을 유가 증권으로 패키징하여 투자자에게 트랜치 (또는 세그먼트)로 판매합니다. 자산 지원 증권이 경기 침체의 주요 촉매제라는 불황과 그 이후의 실현으로 Sallie Mae는 대출 제약을 강화했습니다. 그럼에도 불구하고 여전히 3 백만 명 이상의 차용인에게 서비스를 제공합니다.
최근 월스트리트 은행들은 연방 보조금이 없어지면서 대출 담보를 중단했습니다. 또 다른 이유는 금리가 너무 낮아서 학생 대출이 수익성이 떨어지기 때문입니다. 2010 년에 종료 된 FFELP (Federal Family Education Loan Program)는 정부가 후원하는 플랫폼으로 대출에 보조금을 지급하고 재 보증하여 본질적으로 이러한 대출이 상환 될 것임을 보증했습니다. 당신이 상상할 수 있듯이, 연방 가족 교육 대출 프로그램의 만료로 인해 대출 기관과 투자자의 열의가 줄어 들었습니다.
피어 투 피어 (P2P) 대출
위에 나열된 많은 혜택이 더 이상 적용되지 않아 은행은 SoFi, LendingClub 및 CommonBond와 같은 P2P 대출 기관으로 빠르게 대체되었습니다. 그 결과 민간 대출은 전체 학생 대출 시장의 7.5 %까지 상승하고 있습니다. 이 회사들은 공식 은행 기관이 자금을 조달 할 필요없이 차용인이 신용을 인출 할 수 있도록합니다. 이 방법은 더 많은 시간과 노력, 위험을 감수하지만 다른 곳에서 신용을 얻을 수없는 사람들에게는 큰 혜택입니다. 일반적으로 이러한 대출 기관은 신용 점수가 낮은 사람에게 신용을 제공하지만 일반적으로 가격이 책정됩니다. 대출금에는 매우 높은 이율이있을 수 있으며, 이로 인해 상환해야 할 때 차용자에게 압력을 가할 수 있습니다.
그러나 SoFi의 경우 대출을 승인 할 때 신용과 수입이 고려됩니다. 신용 점수 및 기록이 더 강한 사람은 대개 승인을받은 사람이므로 기본 요율이 더 낮습니다. 2017 년 기준 SoFi의 기본 요금은 3 %에 불과했습니다. 2018 년 1 분기 연방 준비 은행의 데이터에 따라 90 일 연체 이상인 지불에 대한 기본 요율 인 10.7 %를 전체 국가의 최신 통계와 비교하면 상당히 좋습니다.
* 비즈니스 인사이더가 제공 한 다이어그램
공공 융자
민간 대출 기관에 비해 정부 지원 대출의 주요 장점 중 하나는 대출 비용이 결국 연방 정부의 일부이기 때문에 대출 비용이 훨씬 저렴하다는 것입니다. 따라서 학생들은 일반적으로 민간 대출 기관으로 전환하기 전에 가능한 많은 공공 대출을받습니다. 반면에 공공 대출은 보통 이자율이 낮고 민간 대출이 이자율이 높기 때문에 차용자는 보통 민간 대출 상환을 우선 순위로 둡니다. 연방 융자와 민간 융자의 또 다른 큰 차이점은 연방 융자는 모두 고정 금리를 가지고있는 반면, 민간 융자는 보통 자신의 신용에 따라 차용자마다 다른 요율을 갖습니다. 또한 Stafford 대출과 같은 공공 대출 졸업 후 6 개월까지는 관심을 갖지 마십시오.
민간 대출 기관과 달리 연방 정부는 학생 대출 대출 기관의 신용 기록을 확인하지 않습니다. 이로 인해 대출을받을 수있는 신용 자격을 갖추지 못한 채 많은 상인들이 대출을 갚을 것이라는 희망없이 무기한으로 부채를지게됩니다. 이것은 주택 거품을 부풀린 서브 프라임 주택 대출로 되돌아갑니다. 투자자들은 이러한 적극적인 학생 대출 대출 전략이 얼마나 오래 지속될 수 있는지주의해야합니다.
연방 정부가 보증하는 학생 대출은 지원이 중단되고 위험한 차용자를받을 수 있기 때문에 SLABS의 금융 기관과 개별 학생 차용자 모두에 의한 도덕적 위험 또는 과도한 위험 감수를 촉진 할 수 있습니다.
투자자의 유혹
투자자들은 교육 시장의 무한한 성장 잠재력에 매료됩니다. 학생들이 고등학교를 졸업하면서 노동력을 이용하기 위해 대학에 진학하려고 노력했습니다. 졸업 후 일자리를 찾을 수없는 사람들은 더 많은 학위를 얻기 위해 학교로 돌아갑니다. 모든 단계에서, 수백만 명의 학생들이 대폭적인 대학 비용을 지불하기 위해 대출을받습니다. 이러한 가격 책정 능력으로 인해 대학들이 해마다 계속해서 수업료와 수수료를 인상하여 기하 급수적으로 인플레이션을 앞질렀다는 것은 비밀이 아닙니다.
이 상황은 미국 전역에서 풍토병이되었습니다. 정부는이를 해결하려했으나 많은 진전을 이루지 못했다. 오바마 행정부는 정부가 커뮤니티 칼리지의 평균 비용을 충당하고 대출 지불에 사용될 수있는 재량 소득의 비율에 제한을 두도록 강하게 캠페인했다. 또한 2016 년 대통령 선거 기간 동안 대화의 일부였습니다. 민주당 후보 힐러리 클린턴과 버니 샌더스는 모두 저렴한 비용의 대학을 캠페인의 일부로 만들었습니다. 그들의 플랫폼은 학생 대출 용서에도 중점을 두었습니다.
금리가 몇 년 동안 0 이상으로 올랐고 주식 시장이 사상 최고치를 기록하면서 수율이 높은 투자자들은 전통적인 유가 증권을 피하고 대안 투자 기회를 찾고 있습니다. 학생 대출 자산 기반 유가 증권은 수업료의 지속적인 증가와 중등 교육 시장의 수요 안정성에 베팅하는 사람들에게 위험한 투자 전략입니다.
결론
현재 투자 된 금액을 고려할 때 학생 대출 자산 기반 유가 증권은 소매 투자자에게 각광을받지 못했으며 공정한 관심을 얻지 못했습니다. 대학생들의 물결이 부채를지고 미국 경제 전체가 반향을 느꼈습니다. 젊은이들은 첫 결혼을 연기하고, 자동차를 구매하는 대신 임대, 주택을 구매하는 대신 임대, 공유 경제에 뛰어 들어 비용을 낮추거나 추가 돈을 벌고 있습니다. 학생 대출의 보안은 대출 기관의 유동성, 대출 기관의 접근성 증대, 투자자를위한 추가 금융 수단으로 이어집니다. 이러한 관점에서, 학생 대출 자산 지원 증권은 경제에 귀중한 자산 인 것 같습니다. 그러나이 산업 자체를 유지할 수 있는지 여부는 충분한 차용인이 결국 채무를 갚을 수 있을지의 여부에 따라 달라지며, 이는 전망이 좋지 않은 것처럼 보입니다.
