때때로 그들은 멀리 떨어져있는 것처럼 보이고 때로는 그들의 철학이 다소 비슷해 보입니다. 그러나 역사적으로 민주당과 공화당은 경제 문제를 처리하는 방식 (또는 그렇지 않은 방식)에서 근본적인 차이를 보여 왔습니다.
주요 테이크 아웃
- 공화당은 경제 결정에 대한 정부의 제한적인 참여를지지하며, 민주당은 정부의 경제 규제에 크게 의존하고있다. 제 2 차 세계 대전 이후 민주당 대통령은 공화당 대통령보다 경제가 더 나은 것으로 나타났다.
경제 공화당 스타일 조절
일반적으로 공화당은 경제에 대한 정부의 제한적인 규제를 선호하기 때문에 비즈니스 친화적으로 간주됩니다. 여기에는 환경 문제, 노동 조합의 이익, 의료 혜택 및 퇴직금에 유리한 이익 추구를 줄이려는 제한 사항이 포함됩니다. 이보다 사업 상 편견이 더 많기 때문에 공화당은 노동자와 그들의 이익을 구성하는 노동 구성 요소와 달리 사업주와 투자 자본가로부터 지원을받는 경향이있다.
경제 민주주의 스타일 조절
민주당은 경제의 방향에 영향을 미치고 기업의 이익 동기를 더 많이 유지하기 위해 정부의 개입에 더 크게 의존한다고한다. 전반적인 사회적 이익. 규제가 높을수록 비용이 증가하며 민주당은 세금 인상을 통한 지원을 믿습니다. 결과적으로 당사자의 접근 방식은 종종 "세금 및 지출"로 설명됩니다.
프린스턴 대학 경제학자 Alan Binder와 Mark Watson에 따르면, "공화당보다는 민주당의 경제 성과의 우월성은 거의 어디에나 있으며, 성공을 정의하는 방법에 관계없이 거의 유지됩니다." 그들은 광범위한 연구를 바탕으로 미국 경제가 공화당 통제보다 민주적 통제 하에서 더 나은 성과를 낸다고 주장했다. 또한 많은 연구에 따르면 주식 시장은 민주주의 통제하에 더 나은 성과를 낸다고합니다. 합동으로 공동 경제위원회는 제 2 차 세계 대전 이후 민주당 대통령의 성장, 일자리 창출 및 산업 생산과 같은 경제 상황이 더 나은 것으로 나타났다
경제 침체 전략
따라서 경제 침체기에 민주당은 민간 사업 전망이 개선 될 때까지 경제를 활성화하기 위해 적자 지출이 필요하다고 생각하는 경향이 있습니다. 그들은 또한 어려운 경제 상황으로 인해 일자리를 잃었거나 더 어려움을 겪고있는 시민들을 돕기 위해 복지 프로그램을 강화하고 확장하려고 할 수도 있습니다. 공화당은 정부의 개입에 덜 의존하지만 화폐 공급을 변경하려고 할 수 있습니다. 연방 기금 금리 및 은행 준비금 비율을 낮추면 통화 정책 수단으로 활용할 수 있습니다.
결론
현실은 경제를 규제하기 위해 전통적인 공화당과 민주주의 접근으로 간주되는 것 사이의 경계가 더 모호하다는 것입니다. 미국은 거의 30 년 동안 예산 적자를 운영해 왔으며 이는 예산보다 더 많은 예산을 지출했다는 의미입니다. 이는 경제에서 정부의 역할을 증가 시켰으며 이는 지출이 좋은시기 또는 나쁜시기와 양 당사자 모두에서 계속되고 있음을 의미했습니다. 행정.
물론 정부 정치인들도 경제를 관리하는 방식에 개인차가 있습니다. 그럼에도 불구하고, 그들의 정당 가입을 아는 것은 그들이 경제에 영향을 미칠 수있는 접근법에서 확실한 지표가 될 수 있습니다.
